פסק-דין בתיק ת"ק 10416-05-12

התובעת, הגב' רוחאנא יוספיה, מן הכפר עוספיא (להלן: "התובעת") רכשה מהנתבעות רכב מסוג "סקודה", שמספרו 74-162-25 בשנת 2009.

בכתב התביעה, אשר ברי כי נכתב ע"י אדם בעל השכלה משפטית ולא על ידי התובעת, צוין, כי הרכב נקנה על מנת שישמש כמונית. נהג המונית הוא חתנה של התובעת, מר דאוד תלחמי, והוא זה אשר גם טיפל ברכישת הרכב, ובכל אשר קשור אליו.

מר תלחמי הוא גם זה אשר היה נציגה ודוברה של התובעת בעת הדיון.

לטענת התובעת ומר תלחמי נתגלו פגמים וליקויים ברכב בתוך תקופת האחריות, כאשר הליקוי העיקרי הוא חדירת מים.

הנתבעות, למרות ניסיונותיהן, לא הצליחו לתקן את הליקויים ברכב, ועל כן דרשה התובעת לבטל את העסקה.

על פי כתב התביעה, הייתה הסכמה של הנתבעות ליתן לתובעת רכב חלופי, ואף לפצותה פיצוי כספי, אך לא עמדה בהבטחתה.

התביעה הוגשה על סך 32,000 ש"ח בלבד, בגובה הסמכות של בית משפט לתביעות קטנות, למרות שהנזק הממשי מוערך על ידי התובעת בסך של כ- 50,000 ש"ח.

לכתב התביעה צורפו מסמכים כדלקמן:

1.         מסמכים המאשרים את קניית הרכב (לא הייתה על כך מחלוקת).

2.         מסמכים המעידים על תלונות ותיקונים במוסך הנתבעת 3 בעיקר בנושא נזילת המים. על אחד המסמכים נכתב ע"י נתבע 3 כי "הלקוח איננו מסכים לפרק כנף ימין ולבצע את העבודה", אך אחר כך כנראה הסכים, שכן ביום 14.3.2010 בוצעה עבודה זו.

קטע לא ברור מסומן בכוכבית

יש לציין כי היו ליקויים נוספים כמו רעש בהגה, מנורות נשרפות ושריקות במנוע, אך הבעיה העיקרית, כפי שהובהר גם בדיון, הייתה חדירת/נזילת מים ברכב.

בחלק מהטיפולים התובעת חויבה, וחלק אחר שולמו במסגרת תקופת האחריות.

3.         בתאריך 20.12.10 שוב הוכנס הרכב לטפול למוסך הנתבעת 3 והפעם בגין:

            "רכב לא מניע רק עם כבלים, מנוע מגמגם, טורים עולים ויורדים, רעשים בהעברת הילוכים, נזילת מים מהדלתות, רעידות בהגה בזמן נסיעה".

            גם לאחר מכן היו תלונות על אותם ליקויים, כאשר בולט תמיד הליקוי של חדירת מים.

            מועד הטיפול/תיקון/רישום התלונות האחרון הוא מיום 1.2.2011.

4.         מכתב מתאריך 27.3.2011 אל הנתבעים 1 ו- 3 אשר נשלח ע"י התובעת ומפרט באריכות את כל התלונות, הליקויים והטיפולים שלא צלחו וכו', ובסופו ישנה בקשת פיצוי על סך 35,000 ש"ח בלבד.

5.         מכתב תשובה למר תלחמי דאוד, מיום 13.6.2011 ובו נכתב: " ... יש לברר מהו המקום לחדירת המים, ובאם יתברר, כי הגורם הינו מתקלה ברכב, אעמוד בדרישתך זו. במידה ויסתבר, כי חדירת המים נובעת מגורם חיצוני, צ'מפיון מוטורס לא תישא באחריות בהקשר זה".